Uitspraken

Verzoeker wendde zich tot verweerder, een zelfstandige kliniek voor gynaecologie, in verband met klachten die mogelijk verband hielden met haar koperspiraal. Tijdens een consult heeft de gynaecoloog in overleg met verzoeker de koperspiraal verwijderd. Verzoeker heeft gemeld dat zij en haar partner de dag voor het consult onbeschermde gemeenschap hebben gehad. Verzoeker en verweerder verschillen van mening over de timing, inhoud en strekking van het advies dat de gynaecoloog aan verzoeker heeft gegeven over het

Verzoeker wordt gedurende zijn behandelperiode bij verweerder, een zorgaanbieder gespecialiseerd in zorgtrajecten met betrekking tot ‘genderdysforie’ meermaals geconfronteerd met wisseling van (regie)behandelaren. Hij moet telkens opnieuw ‘zijn verhaal doen’ en de behandeling loopt naar zijn oordeel vertraging op. Daarnaast krijgt verzoeker een aantal no- show rekeningen toegezonden, aangezien hij enkele malen niet op een afspraak verscheen en zich niet overeenkomstig de voorwaarden heeft afgemeld. Het geschilpunt over de wisseling van behandelaren acht de commissie ongegrond,

In een door verweerder (tandarts) bij verzoeker geplaatste brug over de voortanden ontstaat na verloop van tijd, door een fout in het productieproces van de brug (die door een tandtechnisch laboratorium is vervaardigd), een zichtbaar luchtbelletje. Verweerder voert een herstelbehandeling uit met composiet. Het opgevulde plekje blijft echter zichtbaar en het resultaat is daarom voor verzoeker niet aanvaardbaar. De commissie is van oordeel dat de zorgaanbieder geen verwijt kan worden gemaakt ten aanzien van de

Verzoekster ontvangt individuele begeleiding, op basis van zorg in natura (ZIN), door een begeleidster van verweerder op grond van een Wmo-indicatie. Verzoekster informeert haar begeleidster in april 2024 dat zij van zorgaanbieder wil wisselen in verband met een vertrouwensbreuk. Op 17 juni 2024 meldt verweerder – zonder vooraf verzoekster hierover te informeren – bij de gemeente elektronisch dat de zorg van verzoekster volgens plan is beëindigd. Dit bij gebrek aan een beter passende optie en

Verzoeker is met pijnklachten behandeld in de tandartsenpraktijk van verweerders. Bij een wortelkanaalbehandeling van één van zijn voortanden is toen een perforatie opgetreden. De behandeling daarvan heeft niet tot het gewenste resultaat geleid en verzoeker heeft zijn voortand uiteindelijk verloren. Verzoeker is van mening dat de tandarts een fout heeft gemaakt. De commissie is van oordeel dat niet is gebleken dat verweerders zich onvoldoende voor verzoeker hebben ingespannen, of bij die inspanning een fout hebben

Verzoekster laat cosmetische ingrepen uitvoeren bij een plastisch chirurg (verweerder). Het betreft een face- halslift, ooglidcorrectie met browsuspension en behandeling met plasmafillers. Zij is nadien niet tevreden over het resultaat, de nazorg en de (lange) hersteltijd. Verzoekster stelt dat zij voorafgaand aan de behandeling onvoldoende geïnformeerd is over hetgeen zij mocht verwachten. Volgens verzoekster is er een hersteloperatie aan de orde om het beoogde resultaat alsnog te realiseren. Zij is echter het vertrouwen in verweerder